No tenían necesidad de llamarla 10.000 A.C. pudieron haberla llamado de otra manera como "el señor de los anillos" o "juego de tronos" que son relaton epicos y mitologicos inventados pero entretenidos.
Pero cuando te basas en la historia real (o prehistoria en este caso) adquieres una responsabilidad.
La película esta repleta de incongruencias historicas y cientificas, revisemos algunas de ellas:
1.-Pirámides.-Las evidencias historicas nos dicen que las más antiguas no fueron construidas antes del 4.000 A.C.
2.-Mamuts de carga.-En una total disparates se observan mamuts siendo utilizados como animales de carga para la construcción de las pirámides, cosa que nunca ocurrió, los mamuts fueron cazados por su carne y esa fué su única relación con el homo sapiens
3.-Aves del terror.-Estas especies se extinguieron hace 45 millones de años y son originarias de América, error garrafal considerando que la trama esta situada en Europa- Africa
4.-mamuts gigantes.- Los mamuts no fueron tan grandes como los muestran en la película, de hecho no eran mayores a un elefante actual
5.-Caballos.-El caballo fue domesticado por los indoeuropeos en el año 4.000 A:C. ... es decir 6.000 años despues de la epoca en que se relata la película
6.-Agricultura.- Observamos escenas de agricultura, esta fué inventada en el 8.000 A.C. hay una diferencia de 2.000 años ....es bastante como para presumir que hubo un asentamiento temprano
7.-Civilizaciones.- la película muestra claramente civilizaciones demasiado avanzadas para una era en la que el hombre vivia en las cavernas aún
8.-Barcos.- en aquella epoca el homo sapiens se movilizaba por el agua pero en balsas, los barcos mostrados aqui son de tecnología demasiado avanzada
9.-Peluqueros.- los candados de barba perfectamente razurados que muestran los actores son evidentes
La película como guión no es mala, es entretenida y mantiene al filo del asiento a cualquier espectador que guste del género de aventuras, inclusive el pequeño detalle de los ojos azules de Evolet, que segun la pelicula era algo muy raro, tiene congruencia con el hecho que cientificamente se ha descubierto que los primero ojos azules aparecieron justamente por esa epoca en el norte del mar Negro, producto de una mutación, fue una manera divertida de mostrar un hecho real.
El único problema de la película es haber usado el titulo equivocado, pudieron haberse inventado cualquier nombre, pero no una fecha historica
Roland Emmerich, su director, debería investigar y estudiar un poco más la historia y prehistoria y no tomar tan a la ligera los periodos historicos ......... Emmerich, el público no es tonto ...Ve a estudiar un poco!
No hay comentarios:
Publicar un comentario